InformARS - FIR sottoscritto da persona non legittimata: posizione Cassazione e sanzioni

Gentili lettori,

insieme alle molte novità intervenute nelle ultime due settimane, elencate nella sezione News, vi segnaliamo gli approfondimenti tecnici ed i commenti giurisprudenziali, che trovate nelle altre sezioni.

Nei due approfondimenti in primo piano firmati da Filippo Bonfatti, sono illustrati i contenuti della circolare del MiTE recante chiarimenti applicativi riguardo le linee guida sulla classificazione dei rifiuti del SNPA, di cui alla Deliberazione del 18 maggio 2021, n. 105, e le novità introdotte dal Decreto 27 settembre 2022, n.152 recante “Regolamento che disciplina la cessazione della qualifica di rifiuto dei rifiuti inerti da costruzione e demolizione e di altri rifiuti inerti di origine minerale, ai sensi dell'articolo 184-ter, comma 2, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152”.

Il Decreto 152/2022, che entrerà in vigore il prossimo 4 novembre, è il sesto provvedimento nazionale in materia di “end of waste”, e, di fatto, ammette che l’aggregato recuperato, sottostando a determinati requisiti tecnici, è comunemente utilizzato per scopi specifici; che esiste un mercato per tale sostanza, che rispetta la normativa e gli standard esistenti applicabili ai prodotti e, infine, che il suo utilizzo non porterà a impatti complessivi negativi sull'ambiente o sulla salute umana.

Nella sezione Juris troverete i commenti dell’avvocato Daniele Zaniolo a due interessanti pronunciamenti della Corte di Cassazione.
Nel primo caso la Città Metropolitana di Firenze ha inflitto sanzioni pecuniarie ad un Consorzio per l’irregolare emissione dei FIR che erano stati sottoscritti (nel campo riservato al produttore) da un dipendente della società destinataria anziché dal produttore dei rifiuti.
L’ordinanza della Corte di Cassazione del 14 aprile 2022 n. 12208, che ne è seguita, ha riflessi pratici importanti, in quanto fornisce una risposta ad una serie di quesiti, analizzati nel commento:

• La compilazione dei FIR è delegabile?
• Come si individua il produttore di rifiuti?
• La buona fede causata dall’ignoranza della legge è una scusante?
• Più violazioni della stessa norma, a quale sanzione corrispondono ?

Nel secondo caso, un lavoratore, nell'effettuare lavori sul bordo esterno di un balconcino a circa dieci metri da terra, senza che fosse stata predisposta alcuna opera provvisionale idonea ad evitare pericoli di caduta, precipitava cagionandosi lesioni gravi.
Per tale fatto era stato condannato dal tribunale di merito, il committente (privato), il proprietario dell’immobile, ritenuto responsabile per non aver verificato l'idoneità tecnico-professionale della ditta che eseguiva i lavori.
Una omissione di controllo, dunque, alla quale i giudici di merito hanno attribuito rilevanza decisiva ai fini della pronuncia di responsabilità.

Con Sentenza Cassazione Penale, Sez. 4, 24 ottobre 2022, n. 40064 gli Ermellini hanno parzialmente rivisto la condanna, osservando che i giudici di merito avevano omesso di pronunciarsi proprio sul tema del nesso di causa.

Buona lettura

Please do not reply, per informazioni scrivere a simona.galante@arsedizioni.it

	Chiarimenti del MiTE sulla applicazione delle linee guida sulla classificazione dei rifiuti del SNPA (Filippo Bonfatti)
	Cessazione della qualifica di rifiuto per inerti da costruzione e demolizione e di origine minerale (Filippo Bonfatti)

	Formulario di rifiuti sottoscritto da persona non legittimata e sanzioni. La severa decisione della Corte di Cassazione chiarisce i motivi per i quali non è consentito far firmare i FIR al trasportatore. (Avv. Daniele Zaniolo)
	Appalti, committente negligente e responsabilità per un infortunio. Importante precisazione della Corte di Cassazione. Premessa: nesso di causa e reati omissivi. (Avv. Daniele Zaniolo)

Vai all'archivio

NON FARTI SFUGGIRE IL PACCHETTO AGGIORNAMENTO NOVITA' ADR/RID 2023